4月26日“世界知识产权日”，北京市丰台区人民法院（以下简称“丰台法院”）召开新闻通报会，梳理了今年以来该院有关侵害商标权纠纷案件的相关情况，并发布了典型案例。
法院：侵害商标权纠纷连年增多，商家商标保护意识增强
发布会上，丰台法院民四庭（知识产权审判庭）庭长张炎介绍，2019年至2021年，该院共计受理侵害商标权纠纷案件842件，收案量呈逐年增长趋势。张炎说，这一方面反映出丰台区地理位置特殊，商品经济日趋发达，另一方面，反映出商标权利人商标保护意识增强。
新京报记者了解到，此类案件有涉案商品领域广、品牌多且与民生息息相关，原告分布广泛，被告多为侵权商品销售商的特点。此外，案件的维权模式化特征明显，案件中“搭便车”现象突出，涉及的侵犯商标权行为往往与不正当竞争行为相互交织。
张炎建议商标权利人可以积极注册权利商标、加强商标监控管理，来构建全面保护体系、提高风险防控力；此外，加大品牌宣传力度、规范商标使用行为，提升商标知名度。如果发生侵权行为，多种方式维权以增强维权效果。建议商品或服务的提供者，谨慎经营防止侵害注册商标专用权。具体来说，应做到对商品来源和商标品牌进行严格管理；审慎审查，在收到商标权利人关于侵权的通知及相关材料后，及时采取必要措施；最后，注意防范风险，提高法律意识。
发布会上，丰台法院还通报了几起典型案例。
化妆品店将他人商标用作门店宣传，法院判其侵权
原告甲公司系注册在第3类化妆品商品上的“AUPRES”、“欧珀莱”等商标的专用权人。被告方某于购物中心中经营了一家开放式化妆品专柜。该专柜摆放的落地柜外侧显示有“AUPRES”英文标识，柜台顶部的环绕型门头外侧的正中位置含有“OUBOLAI”标识，该专柜销售“AUPRES”及其他品牌的化妆品。
方某曾因未经商标权利人许可，在其经营的化妆品柜台招牌上擅自使用“欧珀莱”中文标识和“AUPRES”英文标识侵犯甲公司商标专用权，受到属地市场监督管理局的行政处罚。
甲公司认为，方某并非其公司合法授权的经销商，却在自己经营的化妆品柜台上使用与其商标相同及近似的标识，构成商标侵权行为，故诉至法院，要求方某承担停止侵权并赔偿其经济损失、合理开支的法律责任。方某则辩称，其销售的欧珀莱品牌化妆品均是从甲公司合法经销商处取得的正品，其在化妆品柜台上使用相关标识构成合理使用。甲公司于庭审中认可方某所称的进货来源系其经销商及正品专柜。
《商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，或者未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权。
丰台法院审理认为，从经营实际看，在门头和落地柜台上突出使用的商标标识指示的是店铺的经营者，或者指示了店铺的经营者与商标权利人之间的授权关系。涉案化妆品柜台门头使用的“OUBOLAI”字样与甲公司“欧珀莱”中文商标呼叫基本一致，构成近似商标，落地柜台外侧亦突出使用“AUPRES”标志，与甲公司主张权利的“AUPRES”商标相同。在这样的情况下，上述使用行为其实质仍在指向涉案化妆品专柜的经营者是甲公司，或者与甲公司存在商标许可使用等关联关系，超出说明或者描述自己经营的商品的必要范围，不属于善意和合理的使用，且落入甲公司权利商标核定使用商品范围，构成侵权。
综上，丰台法院最终判决方某承担赔偿甲公司经济损失80000元及合理开支12500元的法律责任。
心之达小编转载，心之达商标网在此之声明：该文章内容转载文章，目的是服务于心之达商标网用户，让其获取更多更全的关于商标知识与信息。享受更优质的服务。版权归原作者所有，我们尊重原创并饱含敬意。若有不妥，请联系告知修改或删除，谢谢。
