据业内人士介绍，近年来，以品牌授权为基础的商业经营模式蓬勃发展。然而，风险与收益并存，商标授权经营模式也伴随着一系列风险，实践中，企业如果在商标对外许可时没有做好充分的准备工作，可能最终导致合同双方对簿公堂。
拖欠费用致使合同解除
2014年3月，内蒙古鹿王羊绒有限公司（下称内蒙古鹿王公司）的关联公司浙江鹿王公司同杭州撒迪斯公司签署《商标使用许可协议》（下称诉争协议），载明内蒙古鹿王公司为涉案“撒迪斯”“鹿王”组合商标的注册人，其许可浙江鹿王公司对外招商、授权及管理，且已同意将涉案商标再许可给杭州撒迪斯公司使用，杭州撒迪斯公司不得自行允许任何第三人使用涉案商标，否则浙江鹿王公司有权解除协议。
2018年6月，因认为杭州撒迪斯公司拖欠商标使用费110万余元，浙江鹿王公司向杭州撒迪斯公司发出《解除合同通知书》，通知立即解除诉争协议。同年7月，杭州撒迪斯公司承诺在2018年12月31日前支付其所拖欠商标使用费，但浙江鹿王公司表示不予准许。
随后，浙江鹿王公司将杭州撒迪斯公司、该公司现任法定代表人及前任法定代表人等5名被告诉至嘉兴中院，要求被告支付商标使用费、预期商标使用费收益、违约金共计458万余元。
嘉兴中院经审理认为，支付预期商标使用费收益的请求缺乏合同依据及法律依据，而诉争协议未约定逾期支付违约金计算方式，浙江鹿王公司有权将合同约定的20万元保证金作为违约金予以收取。浙江鹿王公司不服，向浙江高院提起上诉。
浙江高院经审理后认为，由于浙江鹿王公司诉请确认解除诉争协议，并且诉争协议约定了该公司享有的单方解除权，因此已确认诉争协议于2018年6月22日解除。诉争协议解除后，浙江鹿王公司可得利益损失主要是寻求下一家被许可人的一定合理时间段内的许可费损失。
浙江高院还认为，诉争协议解除后，杭州撒迪斯公司已无权继续使用涉案商标，但其具有继续许可案外人公司继续使用涉案商标并收取商标使用费的行为。不过，涉案商标权利人内蒙古鹿王公司已于2019年将包括杭州撒迪斯公司、案外人公司在内的几名被告诉至法院，法院判令被告承担赔偿经济损失、合理开支共计236万余元。因此，浙江鹿王公司再诉请杭州撒迪斯公司继续支付诉争协议约定的剩余许可期限内的商标使用费，无事实和法律依据，不应被支持。
预期收益是否应该支持
因为被许可人长期拖欠商标使用费，浙江鹿王公司才主动选择行使合同解除权，并通过诉讼方式确认诉争协议已经解除。那么，此种情形下，商标权人或许可人是否可以就商标许可的预期收益请求被许可人支付费用呢？
实践中，关于商标许可协议提前终止的情形时常出现，商标权人或许可人要求被许可人支付预期商标使用费收益，实际上是在主张可得利益损失，应当分为两种情形进行讨论。一是若商标许可提前终止是因商标权人或许可人违约导致的，则意味着其已放弃预期商标使用费收益，此时再主张可得利益损失难以被法院支持。二是若商标许可提前终止是因被许可人违约导致的，正如此案中法院认定，商标许可提前终止后，商标权人或者许可人可以将涉案商标许可他人使用并收取使用费，其可得利益损失主要是寻求下一家被许可人的一定合理时间段内的许可费损失。因此，从现有的司法实践来看，法院一般是综合案情，酌情支持剩余许可期限内一定的许可费损失。
随意授权难以长远发展
其实不仅仅是服装行业，商标授权经营模式在商业经营中十分常见，不仅能使得商标权人享受品牌溢价的红利，还有助于扩大市场占有率，最终有利于达成多方共赢。然而，收益与风险共存，商标授权经营模式下，对于商标权人可能会产生何种风险呢？
从本质上来讲，商标授权经营模式属于他营范畴。商标权人将商标许可给第三方使用后，第三方可以自主利用商标进行经营，对于该商标的使用，商标权人已经难以掌控，很可能由此产生产品质量的问题，从而增大商标价值受损的风险。例如，崂山可乐厂将“崂山可乐”商标进行大量对外许可后，却没有足够的能力对被许可方生产的可乐质量进行监督，导致不合格产品流入市场，严重影响了企业的生存。时至今日，崂山可乐在市场上已经踪迹难寻。因此，从远期利益考量，商标权人应当秉承“求精不求量”的原则，切勿对所有愿意付费的被许可方来者不拒，而应更多关注被许可方的经营能力。实际上，若商标权人一味专注于“卖标”，开始寄希望于“躺下赚钱”，则无异于竭泽而渔，短期利益固然可观，但长此以往终究难免日薄西山。
心之达小编转载，心之达商标网在此之声明：该文章内容转载文章，目的是服务于心之达商标网用户，让其获取更多更全的关于商标知识与信息。享受更优质的服务。版权归原作者所有，我们尊重原创并饱含敬意。若有不妥，请联系告知修改或删除，谢谢。
