2011年1月，五粮液公司向原商标局申请注册第904717号七粮液商标(以下简称争议商标)。该商标在第1284期《商标公告》中初步批准并公告，指定用于第33类果酒(含酒精)、烧酒、酒、酒(饮料)等商品。
2007年和2008年，高某向原商标局申请注册第669572号中原七粮御液ZHONGYUANQILIANGYE及图商标。
第6283201号中原七粮福高ZHONGYUANQILNFUGAO及图商标。
第6652521号中原七粮坊ZHONGYUANQILIANG及图商标(以下简称引用商标)。
均于2010年注册，批准用于第33类薄荷酒、食用酒精等商品。
高认为争议商标与引用商标相似，并在法定期限内向原商标局提出异议申请。
2012年11月20日，原商标局裁定争议商标不予核准注册。
2012年12月18日，五粮液公司拒绝接受该裁向原商评委申请复审。
2014年2月24日，原商业评审委员会作出裁定，认定争议商标和引用商标构成2001年实施的《商标法》第二十八条规定者类似商品上使用的近似商标。
因此，原商评委裁定争议商标不能核准注册。
五粮液注册了这么多一、二、三、四粮液的商标，七粮液失败了。
五粮液不服该裁定，认为七粮液与上述引用商标不能构成类似商标。
小编小声说：真的不太像吧。
但原商标局说什么就是什么。
五粮液公司认为自己是为了商标的全面保护而注册的商标，因此有必要注册该商标。
与此同时，高某曾在33类商品中突出使用七粮液被法院视为侵权，存在傍名牌的想法。
由于上述两个原因，五粮液公司要求法院命令原评委重新作出裁决。
经审理，北京市第一中级人民法院认为，争议商标和引用商标构成《商标法》第二十八条规定的在同一或者类似商品上使用的近似商标。
五粮液公司提出的高某关于七粮液的案件与争议商标没有直接关系，也无法证实高某对争议商标有恶意。
因此，上述诉讼缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
五粮液公司不服一审判决，向北京高等法院提起上诉，要求撤销一审判决和被诉裁定。
经审理，北京市高等法院认为，本案争议商标和引用商标均包含七粮中文构成2001年《商标法》第二十八条规定的近似商标。
商标申请人对申请注册的不同商标享有独立的商标权。
五粮液公司的五粮液商标虽然是驰名商标，但不能认定七粮液也有知名度或可以注册。
五粮液公司与高某关于七粮液商标的民事侵权诉讼与争议商标是否应当注册没有直接关系。
综上所述，北京高院驳回上诉，维持原判。
在现实生活中，有许多知名品牌和知名商标被抄袭。这些山寨品牌和知名品牌的存在不仅对知名品牌的品牌价值、商誉、市场意义和消费者粘性产生了巨大影响。
当这些标有山寨品牌的商品进入市场流通时，不仅会影响消费者的权益，还会威胁消费者的身心健康。
因此，要尽快进行品牌布局，全面监控市场，用法律手段维护合法权利，正当竞争。
商标注册，商标转让就找心之达商标网。今天心之达商标网小编分享了五粮液公司申请注册七粮液商标被驳回！希望能帮助到您，如果大家有其他商标注册、商标转让、版权登记、专利申请相关问题，欢迎咨询心之达商标网，心之达24小时专业顾问为您服务、快速找到您满意的商标、特价商标转让价格低至1999起，心之达商标网一站式商标平台，海量商标资源供您选择，选出您满意的商标。
